Nhiều người công nhận Úc là một quốc gia trên cả tuyệt vời, điều này cho thấy số người xin nhập cư ngày càng gia tăng và bởi lẽ vậy chính phủ càng phải sàng lọc và loại trừ những đối tượng mà Bộ cho rằng không thích hợp sinh sống tại xứ sở kangaroo.
Kể từ 24/06/2015 khi chính phủ liên bang Úc bổ sung một số điều trong bộ Luật Quốc Tịch thì nhiều người cho rằng đây là một chiêu trò lấy lòng của dân, một số người cho rằng chính phủ làm các việc không cần thiết trong khi quốc gia còn nhiều việc khác phải làm. Điều này khiến cho rất nhiều người có thường trú Úc lâu năm xin quốc tịch Úc. Người viết cũng phải nhấn mạnh rằng, mục đích sửa đổi luật quốc tịch này nhằm ngăn chặn những đối tượng bị nghi liên quan tới hỗ trợ cho các nhóm khủng bố toàn cầu nói chung và Úc nói riêng. Còn thêm, Bộ Di Trú (“Bộ”) cũng đã rất mạnh tay từ chối cấp quốc tịch Úc cho những đối tượng này.
Nhiều người công nhận Úc là một quốc gia trên cả tuyệt vời, điều này cho thấy số người xin nhập cư ngày càng gia tăng và bởi lẽ vậy chính phủ càng phải sàng lọc và loại trừ những đối tượng mà Bộ cho rằng không thích hợp sinh sống tại xứ sở kangaroo. Theo thống kê của Bộ, chỉ năm tài chính 2015 (từ 1/7/2014 tới 30/6/2015) thì Bộ thu về hơn $1.8 tỷ đô Úc lệ phí xin visa. Cấp 189,097 visa định cư trong đó có 127,774 theo diện kỹ năng và 61,085 theo diện gia đình và những trường hợp đặc biệt khác. Nếu tính cho kỹ thì nhiều người cho rằng Úc vẫn đất rộng người thưa, vậy thì quyết định của chính phủ như vậy là đúng hay sai?
Người viết có buổi trò chuyện với anh bạn hiện là giám đốc phụ trách về di trú tại tập đoàn Ernst & Young cho biết rằng kể từ khi chính phủ đưa ra quyết định vậy đã khiến cho nhiều đồng nghiệp suy nghĩ liệu chính phủ có thể đối phó được hay không khi các việc từ chối cấp quốc tịch này được đem ra tranh cãi tại Tòa Án Tối Cao Úc?
Cũng như tôi đã viết trên, kể từ tháng 6 năm 2015, có rất nhiều người xin quốc tịch và cũng có rất nhiều người bị từ chối quốc tịch, không hẳn phải vì các tội liên quan tới khủng bố mà các tội khác, dưới đây là những vụ án đã được Tòa Khiếu Nại Hành Chính (AAT) quyết định rằng quyết định của Bộ Di Trú là sai:
Lokhi and Minister for Immigration and Border Protection (Citizenship) [2015] AATA 839 (29/10/2015)
Đương đơn là tị nạn đến từ Myanmar có tiền án tại Úc liên quan tới giao thông. Các án này có tính chất ‘không nghiêm trọng’ và Toà tuyên án theo diện hạnh kiểm tốt trong một thời gian nhất định.
Torres and Minister for Immigration and Border Protection (Citizenship) [2015] AATA 839 (29/10/2015)
Đương đơn bị Tòa tuyên hạnh kiểm tốt trong một thời gian nhất định và nếu chấp hành được thì Tòa sẽ không ghi án. Đương đơn có va chạm với vợ của mình, tới Úc năm 2010, có 2 con, biết lỗi và cũng thường xuyên gặp bác sĩ tâm lý để trị liệu.
Anarene and Minister for Immigration and Border Protection (Citizenship) [2015] AATA 839 (28/08/2015)
Đương đơn được cấp visa theo diện vợ chồng (801) vào năm 1999. Vào năm 2007, sau khi ẩu đả và gây thương tích, Tòa tuyên hạnh kiểm tốt trong một thời gian nhất định. Năm 2013 anh ta xin quốc tịch và kê khai tất cả sự việc, Bộ vẫn từ chối đơn xin quốc tịch. Sau khi khiếu nại với Tòa Khiếu Nại Hành Chính thì Tòa cho rằng sự việc này không đủ nghiêm trọng để từ chối đơn xin quốc tịch của anh ta vì khi gây án, anh ta là bảo vệ. Chỉ đơn giản anh ta đang thi hành công vụ và không cố ý.
Bhowmik and Minister for Immigration and Border Protection (Citizenship) [2015] AATA 426 (17/06/2015)
Trong vòng 10 năm, đương đơn bị ra Tòa vì vi phạm luật giao thông 4 lần (vượt tốc độ – lái xe với tốc độ 131km/giờ trong khu vực cho phép là 100km/giờ), sử dụng điện thoại di động khi lái xe, vượt biển cấm rẽ phải và có nồng độ cồn trong người cao hơn so với mức cho phép là 0.05). Tòa tuyên hạnh kiểm tốt trong vòng 2 năm và không ghi án. Trước lúc Toà tuyên án, anh ta đã bán xe và chỉ sử dụng phương tiện giao thông công cộng.
Tất nhiên, còn nhiều vụ án khác mà người viết muốn trao đổi với độc giả. Quý vị có thể gửi thư tới tòa soạn để tham khảo thêm về trường hợp riêng của mình.
Các ví dụ trên tôi chọn vì các sự việc xảy ra mặc dù có tính chất hình sự nhưng Tòa Án chỉ tuyên bị cáo với lệnh ‘hạnh kiểm tốt’ và có thể nói lệnh này được coi là nhẹ nhất nếu đưa lên khung phạt của luật hình sự. Tôi chưa nói tới các việc nghiêm trọng như trồng cần sa, giết người, cướp của có vũ khí hay hiếp dâm, trong khi khủng bố là tội lớn nhất trong tất cả. Vậy thì mục đích của chính phủ có đúng hay sai?
Sau khi sự việc khủng bố tại Paris, Pháp xảy ra, chính phủ Úc đã siết chặt luật quốc tịch. Theo luật hiện hành, những đối tượng có song tịch vẫn bị ‘huỷ’ quốc tịch theo luật quốc tịch của Úc. Quốc hội hiện đang bàn thảo về việc sửa đổi thêm một số điều trong bộ luật này. Kỳ sau tôi sẽ viết về ‘Huỷ Quốc Tịch’…
*Còn tiếp…
Tạ Quang Huy
Đại Diện Di Trú Úc Châu
Nguồn: Báo Tin Nhanh
