(www.Alouc.com) – Nhận được tin nhắn đề nghị, ông Vũ Trọng Lương, Phó phòng Khảo thí Sở Giáo dục Hà Giang, đã sửa hơn 330 bài thi trắc nghiệm của 114 thí sinh.
Ông Mai Văn Trinh, Cục trưởng Quản lý chất lượng (Bộ Giáo dục) thông tin, sau khi dư luận phản ánh bất thường trong điểm thi của Hà Giang, hai bộ Giáo dục và Công an đã vào cuộc. Ngày 13/7, Bộ Giáo dục thành lập tổ công tác, gồm thành viên hai bộ. Một ngày sau, tổ này lên Hà Giang kiểm tra quy trình trông thi, chấm thi, xử lý dữ liệu điểm thi…
Với bài Ngữ văn tự luận, đối chiếu điểm trên bài thi của tất cả thí sinh với biên bản thống nhất điểm, điểm thi công bố ngày 11/7, kết quả là trùng khớp, tức không có sự can thiệp.
Với bài thi trắc nghiệm, tổ công tác xác nhận dữ liệu ảnh quét các Phiếu trả lời gốc của thí sinh được hoàn thiện trước ngày 3/7 (lưu trong đĩa CD1) gửi về Bộ vẫn nguyên vẹn, không bị sửa chữa, thay thế. Tuy nhiên, kết quả thi của một số thí sinh cao bất thường.
 |
|
Cục trưởng Quản lý chất lượng Mai Văn Trinh. Ảnh: Dương Tâm |
Từ manh mối trên, ngày 15/7, Bộ Giáo dục thành lập Hội đồng chấm thẩm định, chấm lại tất cả bài thi trắc nghiệm của thí sinh Hà Giang (lưu trong đĩa CD1 gửi về Bộ). Kết quả cho thấy cơ bản điểm thi của thí sinh không thay đổi, tuy nhiên có một số bài chấm thẩm định điểm thấp hơn so với công bố.
Cụ thể, môn Toán có 102 bài chênh từ 1 đến 8 điểm (chấm thẩm định là 1; công bố là 9). Môn Vật lý có 85 bài chênh từ 1 đến 7,75 điểm. Môn Hóa có 56 bài chênh 1-8,75 điểm. Môn Sinh có 8 bài chênh 1-4,25 điểm (chấm thẩm định là 4,75; công bố là 9).
Ở tổ hợp Khoa học xã hội, có 9 bài thi Lịch sử chênh 1-7,25 điểm (chấm thẩm định là 2,5; công bố 9,75). 3 bài thi Địa lý chênh 1,25-3 điểm. 3 bài Giáo dục công dân có điểm chấm thẩm định cao hơn 5,75 so với công bố.
Với môn tiếng Anh, có 52 bài chênh từ 1,4 đến 7,8 điểm (chấm thẩm định là 1,2; công bố là 9).
Tổ công tác xác định, 114 thí sinh với hơn 330 bài thi có tổng điểm công bố chênh hơn 1 điểm so với chấm thẩm định. Cá biệt có em tổng điểm các môn được làm tăng lên đến 26,8, thậm chí 29,95 so với chấm thẩm định.
Ông Mai Văn Trinh cho biết, căn cứ quy chế thi THPT quốc gia, Hội đồng quyết định kết quả chấm thẩm định được sử dụng thay thế cho toàn bộ kết quả chấm thi trắc nghiệm do Hội đồng thi Sở Giáo dục công bố ngày 11/7. Điểm thi này dùng để xét tốt nghiệp THPT và xét tuyển sinh đại học, cao đẳng, trung cấp năm 2018.
Thủ đoạn nâng điểm như thế nào?
Tổ công tác xác định người trực tiếp can thiệp vào kết quả bài thi là ông Vũ Trọng Lương, Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở Giáo dục Hà Giang. Nhiều năm được giao xử lý máy quét phiếu trả lời trắc nghiệm của thí sinh thi THPT quốc gia và gửi về Bộ, ông Lương được sử dụng máy tính có kết nối mạng để thao tác công việc của cơ quan và cá nhân.
“Quá trình điều tra, kiểm tra điện thoại của ông Lương, chúng tôi nhận thấy rất nhiều tin nhắn được chuyển đến, lưu số báo danh thí sinh”, ông Nguyễn Cao Khương – Phó trưởng phòng 4, A83 Bộ Công An thông tin. Khi nhận được tin nhắn đề nghị sửa điểm, ông Lương nhập các số báo danh, file excel bài làm của thí sinh vào máy tính.
“Ngày 27/6, sau khi Bộ Giáo dục công bộ đáp án 9 môn thi THPT quốc gia, ông Lương down toàn bộ đáp án về, xử lý sang file excel, lưu vào máy. Ông này sau đó copy file đáp án của Bộ và dán đè lên file bài làm của thí sinh”, ông Khương cho biết.
Sau khi điều chỉnh kết quả của thí sinh trên file excel, ông Lương tiếp tục sửa bài thi trắc nghiệm. Qua kiểm tra dữ liệu camera ở Sở Giáo dục Hà Giang, công an phát hiện ngày 27/6, Phó trưởng phòng Lương đã chuyển toàn bộ hòm chứa bài thi trắc nghiệm và máy tính từ khu vực bảo mật đến phòng Khảo thí thuộc Sở. Trong hơn 2 tiếng, từ 12h đến 14h38, ông Lương mở ổ khoá niêm phong, rút bài ở các túi, tẩy xóa và sửa theo đáp án đã chuẩn bị trước.
Khi thực hiện lại các hành vi gian lận cho tổ công tác, ông Lương chỉ mất 6 giây để sửa kết quả cho một bài thi. “Ở đây tôi thấy quy trình giám sát của công an và thanh tra Bộ, Sở chưa chặt chẽ nên để ông Lương xử lý tất cả mà thành viên ban giám sát đều ngồi đó. Những người giám sát chấm thi về cơ bản không nắm được đầy đủ quy trình, thao tác khiến ông Lương qua mặt. Đây là kẽ hở cần củng cố và tập huấn kỹ càng trong các kỳ thi sau”, ông Khương nói.
Theo Vnexpress
